Crítica a Wonder Woman 1984 - La Mujer Maravilla 2

Al público no le gustó Wonder Woman 1984, tanto que las calificaciones promediaron 5 puntos sobre 10. Contrariamente, los críticos la calificaron bien. Personalmente me gustó, me convenció y la defiendo.

 

Gal Gadot como siempre simpatiquísima en su papel de Mujer Maravilla. Kristen Wiig y Pedro Pascal estuvieron bien en sus personajes. Pero Chris Pine no me gustó porque no transmitía vitalidad, pero era necesario.

 

Ahora, el público tiene motivos para criticar esta película negativamente, porque hay cuestiones inverosímiles y otras muy exageradas; tantos cabos sueltos que en grupo son intragables. Además hay  minutos que aburren. En realidad la producción dejó que desear. En estos puntos me sumo a la decepción general. Pero no me enfocaré en esto.

Lo que pienso que los críticos especializados han visto para calificarla positivamente, es aquello que yo estoy ponderando por sobre los defectos de la producción, guión y efectos especiales, esto es: el mensaje y el enfoque psicológico que presentan como trasfondo y colofón.

Lo más importante a resaltar es la verdad ("solo tienes la verdad y esto es suficiente") como principio ontológico, que se plantea en el argumento.

Además, la Mujer Maravilla (MM) nos dejó un mensaje explícito: "tú debes ser el héroe, solo tú puedes salvar el día", que en cristiano significa: "tú eres la solución, no el otro", que traducido a la jerga es: "apechuga pendejo".

 

Pero me interesó —sobre todo— el enfoque filosófico y psicológico que se desarrolló durante toda la película, y pienso que esto no ha sido resaltado por la mayoría de los críticos, ni captado o entendido por el público.

 

Aquí hay de budismo y de psicología. Aquí se trató el tema del deseo, del apego, de la depresión, del TEPT¹ (trastorno de estrés postraumático), el síndrome de carencia afectiva y más. Revisemos en líneas generales lo más resaltante.

Se dice en el budismo que el deseo no es la fuente de sufrimiento, sino el apego a lo deseado. Precisamente la película se sustenta en alcanzar sin algún esfuerzo nuestros deseos reprimidos. Basados en el principio ontológico planteado aquí, deberíamos comprender que realizar los deseos no es importante, pero sí lo es la verdad. Además se plantea que esta verdad no solo es suficiente, también es bella (evocando a Platón).

El tema psicológico es profundo, pero solo revisaré el de la MM, porque al ser un personaje que se acerca al superhumano que planteó Nietzsche, nos sorprende que tenga un apego tan fuerte con una ex pareja. Pienso que es un ejemplo de TEPT, que causa gran dolor en el afectado, y como la película presenta una piedra que cumple deseos, ¿qué mejor para un sufrido que pedir aquello que le evitaría el sufrimiento? En el caso de la MM, el retorno del ser amado. Pero no seamos hipócritas, casi todos haríamos esto.

En la película se plantea como catarsis la renuncia al deseo pedido, luego de aceptar la responsabilidad de nuestros actos. Es la misma MM quien renunció a su amado para avanzar como ser humano, continuando la lucha para liberar a la humanidad, pero dejando al libre albedrío a cada persona, y es aquí donde marca la diferencia con los cristianos.

 

Se calificó al villano como caricaturesco, pero yo no lo vi así, me pareció la representación del camino hacia un extremo de la sociedad; es decir, la forma como aquella sociedad que es capaz de satisfacer sus deseos en su totalidad, concluirá en un caos final. Quizá sí con un desarrollo caricaturesco, pero la representación era muy seria. Es más, Platón escribió de esto hace casi 2,500 años, donde menciona que el pueblo es capaz de hacer morir a un hombre si lo cree culpable, y si al verlo muerto piensa que era inocente, seguro lo haría revivir, si pudiese.

 

Como ejemplo vemos las crisis económicas y políticas de siempre, como la crisis inmobiliara de 2008, que no fue sino porque se le permitió a la banca hacer lo que quería, es decir, dejarlos cumplir todos o casi todos sus deseos. Lo mismo podemos decir cuando un gobierno desea hacer lo que le pide el pueblo, en lugar de hacer lo mejor para este, recordé la oclocracia y la autocracia, a los extremos del Gobierno de Maduro en Venezuela, Alan García en Perú y otros. Esto también se repite en nosotros, cuando decidimos entregarnos a lo fácil, a los placeres; y pues ya sabemos dónde terminaremos.

 

Dos líneas muy interesantes a resaltar: La MM representa la superación del ser humano por sobre el apego y hasta sobre sus deseos, alcanzando la paz mental; mientras su némesis es la involución del ser humano hacia el apego de sus deseos, alcanzando el desorden y posterior caos.

Me encantó el tema psicológico, hasta me sentí identificado. La pregunta es si los desarollos psicológicos y filosóficos son suficientes para salvar la película.

Como película es pobre, pero por la propuesta le dejo un 7/10, y no podría ser más porque hay demasiados errores. Pero es muy recomendable para el público en general, e importante para niños y adolescentes, siempre que haya un adulto capaz de explicarle el trasfondo. Aunque temo  que será difícil encontrar alguien que se los "traduzca", porque esta película va más allá de lo que puede comprender una persona promedio.

Qué raro me parece que cuando se pide películas arriesgadas y llega una con un planteamiento profundo, algunos solo pueden ver los defectos. ¡Qué pobres de entendimiento! A continuación un ejemplo muy claro de esto:

_______________

(1) Trastorno caracterizado por la imposibilidad de recuperarse después de experimentar o presenciar un evento atemorizante. El trastorno puede durar desde meses hasta años y suele haber episodios que recuerdan el trauma y causan intensas reacciones emocionales y físicas. Entre los síntomas se encuentran tener pesadillas o recuerdos repentinos, evitar situaciones que recuerden el trauma, reaccionar exageradamente ante los estímulos, y sufrir de ansiedad o depresión.