Evangelio de Tomás
Revisando el artículo "El Evangelio de Tomás" que escribí hace 11 años, encontré que los videos que compartí en ese tiempo, fueron bloquedos en Youtube.
Relacionado: El Evangelio de Tomás
Voy a compartir dos videos con fuentes distintas y una escrita, con otra traducción. Las diferencias entre estas, se suscitan en algunas palabras que el lector por sí mismo debería interpretar.
Lo que entendemos como Evangelio de Tomás, parece seguir una historia cronológica de casi dos mil años, que nos lleva a conjeturar cómo las diversas traducciones repercutieron en la versión actual.
Consideremos que la versión más difundida (en copto) de Nag Hammadi, se combinó con la de Oxirrinco, ambas escritas posiblemente durante el siglo II. En la actualidad, lo más probable es que esas versiones se llevaran primero al inglés por diferentes traductores, luego al español.
Paralelamente, quizás las de Nag Hammadi y Oxirrinco no eran las únicas versiones en esos años, pues un autor romano de principios del siglo III, hace referencia a un "Evangelio de Tomás" que no coincide con las versiones que conocemos actualmente.
Para aumentar la confusión, los antiguos Padres de la Iglesia (Católica) de los siglos IV y V, asegura que un evangelio atribuido a Tomás, forma parte de la religión maniqueísta.
La crítica de los Padres de la Iglesia puede cuestionarse, porque en esos siglos, la Iglesia Católica intentaba aplazar cualquier creencia que no le convenga a sus intereses. Además, después de revisar el Evangelio de Tomás, no encuentro rastro de zoroastrismo, ni budismo, ni otra creencia de Oriente Medio o Asia; solo del gnosticismo, que es cristiano hermético, según algunos historiadores.
Realizada esta breve introducción cronológica referencial, cito los videos y las fuentes. Al final de este artículo encontrarán mi visión personal de este evangelio.
Wikipedia - Evangelio de Tomás
hectorucsar.wordpress.com - Apócrifos del Antiguo y Nuevo Testamentos (PDF)
Nota del autor
En esencia tenemos 114 "logias" (o dichos) que podemos leerlas individualmente y encontrarles un sentido una a una; en conjunto se puede interpretar como dos visiones complementarias: una minoritaria claramente gnóstica, y otra que sigue la tradición del mensaje del Jesús bíblico.
Los que vivimos en estas décadas no encontraremos algo apócrifo ni contradictorio en esta obra. Personalmente considero que es un documento muy interesante y necesario, para quienes buscan el conocimiento y practican la autorealización. Este evengelio, con ideas Socráticas y Platónicas, no contradice lo que Jesús hizo o dijo en sus años. No descarto que Jesús pudo conocer las ideas de los filósos griegos y encontrar verdad en estas. Las enseñanzas y prácticas en las diversas escuelas de filosofía griega, estuvieron arraigadas en la cultura romana, no es descabellado pensar que Jesús las conoció.
La verdad y el conocimiento no son exclusivos de un grupo de personas o líderes esprirituales. La construcción de una estructura piramidal se repite en distintas épocas y culturas antiguas no conectadas. Hoy tenemos a la psicología y las neurociencias, que nos invitan a conocer y escuchar a nuestra mente, así como estaba escrito en el Oráculo de Delfos hace 2,500 años: "conócete a ti mismo y conocerás la verdad".
Y hoy, como antes, prácticamente a nadie le importa conocerse a sí mismo. Dentro de a quienes les importa, casi todos lo aceptan como una parte simpática de su personalidad, con expresiones como: "así soy y ya" o "acéptame como soy".
En la Biblia, Jesús dice: "De mil que me buscan, uno me encuentra, de mil que me encuentran, uno me sigue, de mil que me siguen, uno es mío".
En el Bhagavad Gita, Krishna dice: "Entre miles de hombres, tal vez uno intenta llegar a la perfección; entre los que intentan, posiblemente, uno logra la perfección; y, entre los perfectos, quizás uno me conoce perfectamente.
¿Déjà vu?
Comentarios
Publicar un comentario