Hiroshima y Nagasaki: A 70 años de la tragedia

Sobreviviente a la bomba atómica

No podía dejar de comentar este 6 de agosto lo que sucedió hace 70 años, en 1945.

Cuando niño, en mi ignorancia, sólo pensaba en el poder y tecnología que representaba la bomba atómica para sus poseedores. Cuando llegué a la adolescencia revisaba y estudiaba los libros de historia que abundaban en mi hogar, descubriendo las consecuencias de la radiación y el sufrimiento que vivieron los habitantes contaminados.

Siendo adulto, cuando la propaganda estadounidense perdió peso en mi país y con la llegada de internet, pude acceder a más información, inclusive de los aliados que lucharon contra Japón. Hasta entonces razonaba como se justificaba Harry Truman y de lo que muchos libros occidentales se hacían eco, que ambas bombas ahorraron un coste de vidas mucho mayor. Aunque todo el tiempo me pareció oscuro este personaje.

Reflexiones

1. Si la bomba atómica era tan poderosa como ya la había probado EEUU en el desierto de Nevada, ¿por qué no la lanzaron en una zona deshabitada o agrícola de Japón para demostrar este nuevo poder al enemigo?
2. Hiroshima y Nagasaki eran ciudades industriales, no poseían defensas antiaéreas. Según Truman, las bombas eran para castigar lo de Pearl Harbor, pero no mencionó que esta era una base militar.
3. Hitler tenía armas químicas, que son de destrucción masiva; pero ni aún cuando el III Reich estaba siendo vencido, las utilizó. Pero Truman, a sabiendas que la guerra estaba ya ganada en el frente oriental, utilizó armas de destrucción masiva sobre la población civil.

Más información

La Nación: Así se vivió el ataque nuclear de Hiroshima hace 70 años

Hace 70 años, cuerpos carbonizados flotaban en las aguas de Hiroshima (Japón), la otrora vibrante ciudad era consumida por el calor abrasador del que fue el primer ataque nuclear de la historia.

El olor a carne quemada llenaba el aire, mientras decenas de supervivientes con graves quemaduras se sumergían en los ríos para escapar del infierno. Cientos de ellos nunca volverían con vida a la superficie, empujados hacia abajo por una muchedumbre desesperada.

BBC Mundo: ¿Era necesario lanzar la bomba atómica contra Hiroshima?

Para muchos, la sensación de que la bomba tenía mucho de mensaje para la URSS se amplificaría cuando, después de la rendición, EE.UU. no tuvo problemas en permitir lo que tanto había pedido Japón: conservar en el trono al emperador Hiroito.

¿Por qué no hacerlo antes si, como opina Hasegawa, esto habría podido acelerar el final del enfrentamiento?

Efectivamente, según el académico japonés, si Truman quería terminar la guerra cuanto antes y sin usar la bomba atómica, tenía dos opciones.

"Uno, podía haber invitado a Stalin a suscribir la declaración de Postdam [que exigía la rendición de Japón] . Dos, podía haberle dado a los japoneses la señal de que EE.UU. estaba dispuesto a preservar el sistema imperial. Pero no hizo ninguna de las dos", le dijo a BBC Mundo.

RT: 'Lecciones no aprendidas de la guerra nuclear': 70 años del ataque a Hiroshima y Nagasaki

Ambas ciudades eran de carácter industrial, no tenían ningún centro militar administrativo, destacó Yuri Nikíforov, de la Academia rusa de las Ciencias Militares, al diario 'Komsomólskaya Pravda'. Esta fue una de las razones porque prácticamente carecían de sistemas de defensa antiaérea, puntualizó.

Subrayó, además, que los bombardeos no causaron ningún daño real a las fuerzas militares japonesas. Las tropas terrestres no perdieron su capacidad bélica, ya que la mayoría de ellas todavía estaba fuera del país en aquel momento: en China nororiental, Corea y Vietnam, entre otros.